遷徙中國(guó)視野下流動(dòng)兒童和留守兒童發(fā)展與鄉(xiāng)村振興

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在取得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展巨大進(jìn)步的同時(shí)，人口的發(fā)展模式也發(fā)生了深刻的變革。第七次全國(guó)人口普查（以下簡(jiǎn)稱“七普”）數(shù)據(jù)顯示，截至2020年11月1日零時(shí)，我國(guó)人口總量為14.43億，相較于2010年增加了7205萬(wàn)，年平均增長(zhǎng)率為0.53%，增長(zhǎng)速度明顯放緩。與此同時(shí)，人口的健康水平逐步提升、年齡結(jié)構(gòu)不斷老化、受教育水平不斷攀升、人口城鎮(zhèn)化水平大幅度提高。除上述顯著變化之外，我國(guó)人口的發(fā)展還經(jīng)歷了一個(gè)隱性的、不被人關(guān)注但已經(jīng)悄然完成的重要變化，即人口空間運(yùn)動(dòng)形態(tài)的變化。人口從低流動(dòng)性到高流動(dòng)性的轉(zhuǎn)變已經(jīng)滲透到方方面面，對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展將產(chǎn)生重大影響。本文立足于人口空間流動(dòng)的視角，重點(diǎn)探討流動(dòng)兒童和留守兒童發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的話題。

從鄉(xiāng)土中國(guó)到遷徙中國(guó)的轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)人口世代定居是常態(tài)，遷移流動(dòng)是非常態(tài)。人口流動(dòng)的整體水平較低，著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生將其概括為“鄉(xiāng)土中國(guó)”。社會(huì)空間的地方性、社會(huì)主體的非流動(dòng)性以及社會(huì)關(guān)系的熟悉性是鄉(xiāng)土中國(guó)的三大屬性。低流動(dòng)性的鄉(xiāng)土中國(guó)在我國(guó)歷史上歷經(jīng)數(shù)千年，直至20世紀(jì)80年代。

隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及相關(guān)政策的松綁，鄉(xiāng)土中國(guó)發(fā)生了根本性變化。人口流動(dòng)性迅速增加，流動(dòng)人口規(guī)模急劇上漲。1982年，我國(guó)人口流動(dòng)參與度不足1%，流動(dòng)人口規(guī)模不足700萬(wàn)。1990年，人口流動(dòng)參與度提高到1.9%，流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)到2135萬(wàn)。2000年以后，人口流動(dòng)參與度和流動(dòng)人口規(guī)模一路攀升，流動(dòng)人口規(guī)模先后在2000年突破1億，2010年突破2億。截至2020年，人口流動(dòng)參與度已超過(guò)25%，流動(dòng)人口規(guī)模更是高達(dá)3.76億，這就意味著當(dāng)前每4個(gè)中國(guó)人中至少有1個(gè)是流動(dòng)人口。男女老幼、各民族、各地區(qū)全員流動(dòng)的形態(tài)已基本形成（見(jiàn)圖1）。

人口流動(dòng)性變化的同時(shí)，社會(huì)交往方式、內(nèi)在文化以及社會(huì)治理理念也在悄然發(fā)生改變。從社會(huì)交往方式來(lái)看，鄉(xiāng)土中國(guó)基于血緣、地緣、親緣的同質(zhì)化、互助式的交往方式由于人口流動(dòng)發(fā)生根本性改變，農(nóng)民之間不再具有共同的身份共同參與勞動(dòng)。外出的農(nóng)民逐漸與村莊剝離，以情感聯(lián)系為主導(dǎo)的人際交往逐漸被市場(chǎng)交換所替代。從內(nèi)在文化來(lái)看，緩慢的、被動(dòng)的流動(dòng)形態(tài)造就了鄉(xiāng)土中國(guó)根植于土、安土重遷的“靜”文化。人口空間位置的改變不僅瓦解了鄉(xiāng)土中國(guó)的文化基礎(chǔ)，打破了一直以來(lái)備受推崇的“靜”文化，同時(shí)自由流動(dòng)的“動(dòng)”文化也逐步形成。社會(huì)對(duì)于“動(dòng)”文化不再是畏懼、逃避和排斥的。從社會(huì)治理理念來(lái)看，依靠禮俗規(guī)則維持的鄉(xiāng)土秩序已經(jīng)不能滿足社會(huì)治理的需要。人口空間位置的變化削弱了鄉(xiāng)土社會(huì)熟悉的、信任的社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)禮治的約束力走向式微，法治性已經(jīng)嵌入到當(dāng)今社會(huì)活動(dòng)之中。

總體而言，人口的空間運(yùn)動(dòng)不僅徹底打破了以往鄉(xiāng)土中國(guó)低流動(dòng)的屬性，而且隨著大規(guī)模的人口流動(dòng)，鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)交往方式以及內(nèi)在文化等也發(fā)生了質(zhì)的變化。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)土中國(guó)的性質(zhì)無(wú)疑發(fā)生了巨大改變。這些新特性不僅昭示著鄉(xiāng)土中國(guó)的結(jié)束，同時(shí)也意味著遷徙中國(guó)的開(kāi)啟和逐步走向穩(wěn)定，即中國(guó)已完成了從鄉(xiāng)土中國(guó)到遷徙中國(guó)的轉(zhuǎn)變。

受人口流動(dòng)影響的流動(dòng)兒童和留守兒童

青壯年勞動(dòng)力作為遷徙中國(guó)流動(dòng)的主體，自然會(huì)影響到一大批兒童。這些兒童根據(jù)其與父母所共同居住的狀態(tài)，可大致分為流動(dòng)兒童和留守兒童兩類。流動(dòng)兒童是指跟隨父母一方或者雙方離開(kāi)戶籍所在地到其他地方穩(wěn)定居住，且年齡在0—17周歲之間的兒童。留守兒童是指父母雙方或者一方外出流動(dòng)，自身留在戶籍登記地，且年齡在0—17周歲的兒童。2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查顯示，流動(dòng)兒童和留守兒童總量已經(jīng)超過(guò)1億人，其中流動(dòng)兒童數(shù)量為3426萬(wàn)人，留守兒童數(shù)量為6876萬(wàn)人。大規(guī)模的流動(dòng)兒童和留守兒童在生存和發(fā)展等方面都面臨著諸多問(wèn)題，使之成為遷徙中國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，人們習(xí)慣性地認(rèn)為，流動(dòng)兒童只是城市化發(fā)展過(guò)程中的過(guò)客，最終他們將同父母一樣離開(kāi)城市返回老家。但事實(shí)上，流動(dòng)兒童的居住地非常穩(wěn)定，且相當(dāng)一部分的流動(dòng)兒童出生并成長(zhǎng)在城里，是地地道道的“城市娃”。“流而不動(dòng)”是遷徙中國(guó)流動(dòng)兒童的本質(zhì)屬性。這一新特征要求我們突破以往的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，立足于流動(dòng)兒童“流而不動(dòng)”、扎根城市來(lái)制定相關(guān)政策。當(dāng)然，在厘清流動(dòng)兒童本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握受人口流動(dòng)影響的流動(dòng)兒童總量及內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化也至關(guān)重要。2010年以前，流動(dòng)兒童規(guī)模呈持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。流動(dòng)兒童規(guī)模從2000年的1982萬(wàn)人增加至2005年的2533萬(wàn)人，此后進(jìn)一步增加到2010年的3581萬(wàn)人。與之相對(duì)應(yīng)的是，兒童人口的流動(dòng)參與率也從1982年的5.7%上升到2010年的12.8%。盡管2015年人口抽樣調(diào)查顯示，流動(dòng)兒童規(guī)模較2010年下降了155萬(wàn)人，但兒童人口的流動(dòng)參與率仍然高達(dá)12.7%（見(jiàn)圖2）。從流動(dòng)兒童的民族構(gòu)成來(lái)看，2010年，全國(guó)少數(shù)民族流動(dòng)兒童為318萬(wàn)人，占全部流動(dòng)兒童的8.88%。少數(shù)民族流動(dòng)兒童占比相對(duì)較低；從流動(dòng)兒童的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，流動(dòng)兒童持續(xù)保持了“上大下小”的格局，即15—17歲的大齡流動(dòng)兒童占比較大且有所上升，低齡流動(dòng)兒童規(guī)模占比始終處于緊縮狀態(tài)；從流動(dòng)特征來(lái)看，義務(wù)教育階段和義務(wù)教育階段之后的流動(dòng)參與存在明顯的性別差異。義務(wù)教育階段的家庭攜帶子女外出時(shí)表現(xiàn)出明顯的“男孩偏好”，而義務(wù)教育階段之后，攜帶女孩外出流動(dòng)的比例反超男孩；從流動(dòng)的家庭結(jié)構(gòu)來(lái)看，流動(dòng)兒童面臨日漸嚴(yán)重的家庭結(jié)構(gòu)拆分。2015年，與父母同時(shí)居住的流動(dòng)兒童僅為45%，并且未與父母雙方或者一方居住的流動(dòng)兒童占比超過(guò)37%。與此同時(shí)，盡管“兩為主”政策（即以流入地政府為主、以公辦學(xué)校為主）執(zhí)行以來(lái)，流動(dòng)兒童的受教育機(jī)會(huì)有所改善，但仍有一定比例的適齡兒童游離在正規(guī)的教育體制之外，且跨省流動(dòng)兒童異地高考問(wèn)題仍需解決。

與流動(dòng)兒童相比，受人口流動(dòng)影響的留守兒童，尤其是農(nóng)村留守兒童的情況更加不容樂(lè)觀。新世紀(jì)以來(lái)，全國(guó)留守兒童數(shù)量急劇增加，從2000年的2904萬(wàn)人增加到2015年的6876萬(wàn)人，增長(zhǎng)了近4000萬(wàn)人，增長(zhǎng)了136%。其中，農(nóng)村留守兒童的數(shù)量更是達(dá)到5493萬(wàn)人（見(jiàn)圖3），占比將近80%，即每5個(gè)留守兒童中有4個(gè)來(lái)自農(nóng)村。農(nóng)村留守兒童在規(guī)模增加的同時(shí)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。從民族構(gòu)成來(lái)看，2010年，全國(guó)少數(shù)民族農(nóng)村留守兒童為658萬(wàn)人，占全部農(nóng)村留守兒童的10.8%，即與漢族農(nóng)村留守兒童相比，少數(shù)民族農(nóng)村留守兒童占比較低。從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，農(nóng)村留守兒童的年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出低齡化的趨勢(shì)。2015年，11歲及以下的農(nóng)村留守兒童占比約75%。與此同時(shí)，農(nóng)村留守兒童的男女性別比持續(xù)升高，從2000年的116.8增加到2015年的119。2016年2月，國(guó)務(wù)院專門印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），明確提出要強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任，加大關(guān)愛(ài)保護(hù)力度，逐步減少兒童留守現(xiàn)象，確保農(nóng)村留守兒童安全、健康、受教育等權(quán)益得到有效保障。

但就目前情況來(lái)看，農(nóng)村留守兒童的處境與《意見(jiàn)》提出的有效保障原則尚存在一定差距。首先，農(nóng)村留守兒童存在較為突出的教育進(jìn)度滯后和超齡就學(xué)現(xiàn)象。2015年，12—14歲的本應(yīng)就讀初中階段的留守兒童約0.84%沒(méi)有上過(guò)學(xué)。其次，農(nóng)村留守兒童面臨家庭結(jié)構(gòu)的拆分和親情慰藉的雙重缺失。2015年全部農(nóng)村留守兒童中，有近半數(shù)兒童其父母均在外地。家庭結(jié)構(gòu)的拆分和親情的缺失可能會(huì)嚴(yán)重影響留守兒童的心理健康以及社會(huì)交往。

從表面上看，流動(dòng)兒童和留守兒童似乎是兩個(gè)獨(dú)立的群體。但事實(shí)上，他們都是人口流動(dòng)的不完全結(jié)果，兩者之間可以相互轉(zhuǎn)化。流動(dòng)兒童告別父母返回戶籍地，可以轉(zhuǎn)變成留守兒童；留守兒童追隨父母來(lái)到城市，則可以轉(zhuǎn)變成流動(dòng)兒童。面對(duì)流動(dòng)兒童和留守兒童的新趨勢(shì)和新挑戰(zhàn)，要積極構(gòu)建整體性和動(dòng)態(tài)性的現(xiàn)代社會(huì)治理體系。不應(yīng)該把流動(dòng)兒童和留守兒童割裂開(kāi)，而要深入研究流動(dòng)兒童和留守兒童之間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換關(guān)系并把二者作為整體，如此作為制定政策的出發(fā)點(diǎn)。除此之外，相關(guān)政策設(shè)計(jì)也應(yīng)該由關(guān)注流動(dòng)勞動(dòng)者個(gè)人轉(zhuǎn)向關(guān)注作為社會(huì)發(fā)展基本單元的流動(dòng)家庭，制度性地而非碎片化地解決流動(dòng)兒童和留守兒童問(wèn)題，為流動(dòng)兒童和留守兒童的發(fā)展打開(kāi)制度通道。當(dāng)前，新出臺(tái)的政策文件《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2021—2030年）》就提出要從源頭上減少留守兒童現(xiàn)象，完善留守兒童關(guān)愛(ài)服務(wù)體系并健全流動(dòng)兒童服務(wù)機(jī)制。

流動(dòng)兒童和留守兒童發(fā)展與鄉(xiāng)村振興

流動(dòng)兒童和留守兒童作為遷徙中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的差異化產(chǎn)物，不僅是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)其成年后的人力資本存量也在很大程度上決定了鄉(xiāng)村振興的人力資本供給水平。因此，如何促進(jìn)流動(dòng)兒童和留守兒童的全面發(fā)展，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，可以有效改善兒童的狀況，保障兒童的成長(zhǎng)權(quán)益，優(yōu)化兒童的教育機(jī)制，增強(qiáng)兒童教育的凝聚力；另一方面，提升流動(dòng)兒童和留守兒童的人力資本質(zhì)量，促進(jìn)農(nóng)村高質(zhì)量人力資本的有效供給，不僅是破解鄉(xiāng)村振興人才瓶頸的迫切之舉，同時(shí)還能有效激活鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動(dòng)力，增強(qiáng)其以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的能力。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，積極促進(jìn)流動(dòng)兒童和留守兒童的發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的良性互動(dòng)，需做到如下幾點(diǎn)：

第一，充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)與社會(huì)的推進(jìn)作用，破除妨礙勞動(dòng)力、人才社會(huì)性流動(dòng)的體制機(jī)制弊端。逐步建立城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)制，因地制宜構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系，既要鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城，也要合理引導(dǎo)企業(yè)下鄉(xiāng)，農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)雙向流動(dòng)、資源共享、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展格局，從源頭上杜絕農(nóng)村兒童留守現(xiàn)象的發(fā)生。

第二，構(gòu)建農(nóng)村留守兒童全面發(fā)展體系，造就鄉(xiāng)村本土人才。重振鄉(xiāng)村教育事業(yè)，推進(jìn)農(nóng)村教育隊(duì)伍建設(shè)，增加農(nóng)村“高質(zhì)量”教育資源的有效供給，建立城鄉(xiāng)教育資源雙向流動(dòng)的良性循環(huán)的新格局。發(fā)揮多元社會(huì)力量，構(gòu)建社會(huì)公益支持網(wǎng)，化解農(nóng)村留守兒童心理與發(fā)展難題。完善城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系，助力留守兒童全面成長(zhǎng)。

第三，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的共建共享，鼓勵(lì)引導(dǎo)流動(dòng)兒童成才后投身鄉(xiāng)村建設(shè)。打破戶籍壁壘，構(gòu)建城鄉(xiāng)教育融合的體制機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化，切實(shí)解決流動(dòng)兒童異地高考等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，要積極營(yíng)造吸引人才回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的良好環(huán)境，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶，反哺鄉(xiāng)村社會(huì)的振興與發(fā)展，提升人才回到鄉(xiāng)村、留在鄉(xiāng)村、建設(shè)鄉(xiāng)村的自豪感和榮譽(yù)感。

（作者謝東虹系中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生，段成榮系中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授） （《中國(guó)民族教育》雜志2021年第12期）