跨越高校智庫“異構同治”陷阱

有組織科研是建構新型舉國體制、完善科技創(chuàng)新體系的重要途徑。高質(zhì)量高校智庫是高水平研究型大學發(fā)展的重要支撐，也是貫通有組織科研制度的關鍵樞紐。然而，需要注意的是，在基層實踐中，高校智庫容易陷入“異構同治”陷阱。

有組織科研作為一種嶄新的科研治理制度設計，需要對原有制度進行結構調(diào)整和規(guī)則調(diào)適。一方面，有組織科研錨定關鍵核心技術攻關，布局建設集成攻關大平臺，通過結構調(diào)整，納入更多治理單元。就智庫體系而言，在各級黨委政府統(tǒng)一領導下，參與有組織科研的智庫不僅包括高校智庫，還有黨政部門智庫、科研院所智庫、社科院智庫、軍隊智庫等其他主流智庫。同時，市場化咨詢公司、新技術公司、新聞媒體智庫、人工智能等新興智庫，也以政府購買服務等方式廣泛參與有組織科研，形成協(xié)同合作平臺。這些智庫歸屬于高校、黨政機關、企業(yè)、社會等各種領域，有著截然不同的運作流程和管理規(guī)則，充分反映了有組織科研內(nèi)生的“異構”特質(zhì)。另一方面，目前有組織科研對原有科研治理制度的規(guī)則調(diào)適滯后。高校智庫仍然沿襲激勵考核、責任落實、績效評估等方面的治理制度，甚至強化了傳統(tǒng)科層制自上而下的管理模式，并沒有依據(jù)“異構”特質(zhì)作出差異化調(diào)整。有學者將這種機制錯位、過于剛性的治理現(xiàn)象稱為“異構同治”。

從長期看，“異構同治”現(xiàn)象將制約高校智庫有效參與有組織科研。首先，過度正規(guī)化的科研治理制度會擠壓自由探索的時間和空間。其次，職責同構的職能設置導致高校智庫“學院化”，一些高校智庫實際上越來越等同于高校內(nèi)部的二級學院或教學科研單位，不利于集中力量進行有組織科研。

“異構同治”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于將“有組織科研”的“組織”片面解讀為科層組織。新時期的有組織科研不是“撒胡椒面”式的均衡用力，更不是文字層面理解的科研過程科層化，而是戰(zhàn)略驅動、目標導向與自由探索相結合的全新科研治理制度。

澄清高校智庫有組織科研的“組織”迷思，需要立足中國特色行政管理制度，從條條塊塊關系中解析“異構同治”現(xiàn)象產(chǎn)生的制度環(huán)境因素。目前，高校智庫的條條關系比塊塊關系更為關鍵和緊密，因為大多數(shù)高校智庫的創(chuàng)設動機是中央或地方政府部門的咨政需求，而相關政府主管部門直接負責高校智庫的財政撥款、評價考察等核心事項。同時，盡管民間成立了一些有影響力的智庫合作組織，但這些組織及高校內(nèi)部機構與高校智庫間通常沒有隸屬或互評的關系。對高校智庫來說，正式的、縱向的科層關系遠比非正式的、橫向的聯(lián)盟關系重要。可見，高校智庫有組織科研的基礎制度環(huán)境嵌合于科層組織和聯(lián)盟組織之間，且科層關系比聯(lián)盟關系更重要。

高校智庫有組織科研對治理制度進行了結構調(diào)整，但對原有制度環(huán)境的路徑依賴導致科層關系強化，聯(lián)盟關系弱化，由此產(chǎn)生了“異構同治”現(xiàn)象。厘清這層邏輯后，要解決“異構同治”難題，須盡快對高校智庫的條條塊塊關系進行規(guī)則調(diào)適。在條條關系方面，政府主管部門對高校智庫的治理規(guī)則，應同時注重契約治理和關系治理。契約治理依據(jù)委托代理理論，強調(diào)利用政策、法律、規(guī)章等維持正式的上下級關系，從而使科層組織理性運作。然而，高校智庫有組織科研不僅囊括科層組織，而且牽涉聯(lián)盟組織。因此，政府主管部門應塑造自身的“元治理”角色，將部分治理資源投入構建各類型智庫合作關系的社會行動者網(wǎng)絡之中，減少對具體科研過程的規(guī)制。在塊塊關系方面，高校智庫在重大科研目標的方向引領下，應主動加強與其他類型智庫、科研院所等的常態(tài)化交流合作，通過實質(zhì)性的智庫聯(lián)盟提升協(xié)同攻關能力，將處于條塊之間的制度環(huán)境轉化為發(fā)展動能。例如，在人才培養(yǎng)方面，高校智庫既可以借力高校本身的人才儲備優(yōu)勢，又可以不拘泥于傳統(tǒng)大學的“學院化”培養(yǎng)模式，而是利用高校智庫聯(lián)盟框架下的科研合作，使“智庫領軍人才”在實踐中轉換為“戰(zhàn)略科學家”，使青年人才在歷練中成長為有組織科研的生力軍。

（作者單位系華南師范大學教育科學學院、東南亞研究中心）

《中國教育報》2024年03月25日第7版