高校科研督導(dǎo)：何能與何為

在已有的高校教育督導(dǎo)研究中，和教學(xué)督導(dǎo)相關(guān)的內(nèi)容居多，和科研督導(dǎo)相關(guān)的內(nèi)容較少，且多集中于科研項目督導(dǎo)方面。2020年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟返谌糠帧斑M一步深化教育督導(dǎo)運行機制改革”中關(guān)于“加強對學(xué)校的督導(dǎo)”，強調(diào)“重點督導(dǎo)學(xué)校落實立德樹人情況，主要包括學(xué)校黨建及黨建帶團建隊建、教育教學(xué)、科學(xué)研究、師德師風(fēng)、資源配置、教育收費、安全穩(wěn)定等情況”。由此可見，就高校教育督導(dǎo)而言，對科學(xué)研究的督導(dǎo)是其重要組成部分。

當前，基于高校管理的現(xiàn)實需求，我們有必要全方位探討高?？蒲卸綄?dǎo)的內(nèi)容體系，并提出科研督導(dǎo)的可行性路徑。

高?？蒲卸綄?dǎo)包含三重內(nèi)容

高校科研督導(dǎo)的內(nèi)容體系主要包括三個方面：教師科研督導(dǎo)與學(xué)生科研督導(dǎo)、科研經(jīng)費來源督導(dǎo)與使用督導(dǎo)、研究過程督導(dǎo)與結(jié)果督導(dǎo)。教師科研督導(dǎo)與學(xué)生科研督導(dǎo)強調(diào)的是由督導(dǎo)對象差異所帶來的內(nèi)容差異；科研經(jīng)費來源督導(dǎo)與使用督導(dǎo)關(guān)注了從經(jīng)費獲得到經(jīng)費使用的資金流；研究過程督導(dǎo)與結(jié)果督導(dǎo)關(guān)注了成果生產(chǎn)流程。

從督導(dǎo)對象來看。在沒有研究生的高校，教師是科研主體；在有研究生的高校，教師和研究生共同構(gòu)成科研主體。近年來，在新時代提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的導(dǎo)向下，對于本科生畢業(yè)論文的審核日益嚴格；同時，不少本科生為了增加推免研究生、考研的籌碼，也參與科研活動，并發(fā)表一定數(shù)量的研究論文。在此情況下，本科生也逐漸成為科研督導(dǎo)對象。此外，博士后、訪問學(xué)者既非本校教師又非本校學(xué)生，但是仍可能承擔(dān)以本校為名的研究任務(wù)，因此也應(yīng)將其作為一類特殊的督導(dǎo)對象。

從督導(dǎo)經(jīng)費來看。所有科研活動都離不開經(jīng)費，研究者需要通過各種渠道爭取經(jīng)費支持。在申請經(jīng)費的過程中，可能出現(xiàn)兩類問題：一類是申請人偽造學(xué)術(shù)經(jīng)歷、成果，另一類是評審專家因利害關(guān)系而出現(xiàn)評審不公。在申請人已經(jīng)獲得經(jīng)費的情況下，經(jīng)費使用也可能出現(xiàn)問題，如對經(jīng)費進行轉(zhuǎn)包或虛開發(fā)票等。

從督導(dǎo)成果來看。對于成果的督導(dǎo)包括過程督導(dǎo)和結(jié)果督導(dǎo)兩個維度。在過程督導(dǎo)方面，主要督導(dǎo)研究方法是否科學(xué)、數(shù)據(jù)來源是否真實可靠、研究經(jīng)過是否真實可信、是否保留原始記錄、是否遵守保密規(guī)定、是否有悖生命倫理等。在結(jié)果督導(dǎo)方面，主要督導(dǎo)人員署名是否真實、是否存在利益沖突，是否存在論文買賣、代寫代發(fā)問題，是否抄襲、剽竊，是否偽造數(shù)據(jù)、資料，是否遵守保密規(guī)定等。

如何打通科研督導(dǎo)各個環(huán)節(jié)

當前，針對高?？蒲卸綄?dǎo)的內(nèi)容，需要建構(gòu)一套可行的制度方案，以打通科研督導(dǎo)的各個環(huán)節(jié)，發(fā)揮出科研督導(dǎo)對于科研的規(guī)范促進作用。其中，尤其要注意建構(gòu)以協(xié)作與調(diào)查為核心的發(fā)現(xiàn)機制、以反饋與整改為核心的疏通機制、以落實與復(fù)查為核心的監(jiān)督機制、以激勵與懲戒為核心的動力機制。

協(xié)作與調(diào)查。科研督導(dǎo)具有專業(yè)性，因此在督導(dǎo)過程中需要多部門協(xié)作與配合。一是需要督導(dǎo)對象所在部門的支持。督導(dǎo)對象所在部門對于專業(yè)性問題越熟悉，核實事實就越容易。二是需要成立專門的科研督導(dǎo)委員會?？蒲卸綄?dǎo)委員會委員應(yīng)由各學(xué)科精通科研、成果豐碩、學(xué)風(fēng)端正的專家構(gòu)成。需要進行科研督導(dǎo)活動時，可以從科研督導(dǎo)委員會中抽取3—5名專家參與其中。三是建立仲裁和申訴通道。當被督導(dǎo)對象對督導(dǎo)結(jié)果有疑慮時，可以向科研督導(dǎo)委員會及學(xué)校督導(dǎo)部門進行申訴。科研督導(dǎo)委員會及學(xué)校督導(dǎo)部門應(yīng)成立專門的仲裁委員會，對申訴事件進行進一步查證和核實。在確定仲裁委員會委員組成時，應(yīng)進行必要的回避，避開與督導(dǎo)專家和被督導(dǎo)人有利害關(guān)系者，以確保仲裁獨立、公平。一旦仲裁委員會確認了督導(dǎo)結(jié)果或者督導(dǎo)對象對督導(dǎo)結(jié)果沒有疑問，就進入下一個流程。

反饋與整改。對于督導(dǎo)委員會所發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)通過自上而下的方式將問題反饋給被督導(dǎo)者所在的部門，在部門確認事項沒有問題的前提下，進一步反饋給被督導(dǎo)者。如果部門對于事項存在不同看法，那么可以由督導(dǎo)委員會和部門展開商討，然后對督導(dǎo)結(jié)果進行必要的修正。在被督導(dǎo)者及其所在部門接受督導(dǎo)結(jié)果的情況下，應(yīng)要求其針對督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的問題進行整改，并列出詳細的時間表和路線圖，以確保所發(fā)現(xiàn)的問題都能在可接受的時間內(nèi)得到整改。

落實與復(fù)查。被督導(dǎo)者及其所在部門應(yīng)在確定整改方案后就著手落實。落實包括兩個方面：一是對過去已成錯誤的改正，二是對未來可能出現(xiàn)問題的防范。過去已成錯誤，有的是可以補救的，有的則是不可補救的。對于不可補救的已成錯誤，必然要對被督導(dǎo)者施加一定的懲戒措施；可以補救的，則應(yīng)在被督導(dǎo)者進行補救后予以從輕處理或豁免。對于未來可能出現(xiàn)的問題，要形成一定的預(yù)測機制，在相關(guān)法規(guī)、政策的框架體系內(nèi)找出防范的措施，并將其程式化，從而真正起到防患于未然的作用。在被督導(dǎo)者及其所在部門的整改期結(jié)束之后，需要進行復(fù)查。復(fù)查的目的在于，監(jiān)督被督導(dǎo)者及其所在部門有針對性地解決問題。

激勵與懲戒。在實施科研督導(dǎo)的過程中，激勵措施和懲戒措施都是有必要的，它們是科研督導(dǎo)可置信的動力機制。激勵給予那些遵守科研法規(guī)、科研道德者以物質(zhì)或非物質(zhì)獎勵，如進行表彰、提拔、增加工資或績效等，從而激發(fā)他們從事科研工作的動力；懲戒則給予違背者以懲罰性的措施，如黨紀處分、政紀處分、績效與工資減發(fā)或停發(fā)等，這些措施應(yīng)能起到敲山震虎的作用，對被督導(dǎo)者及其他人都具有實際或象征意義。將激勵措施與懲戒措施組合運用，能夠從正反兩方面為科研環(huán)境凈化提供有力保障。

督導(dǎo)實踐中懸而未決的問題

在上述議題之外，高?？蒲卸綄?dǎo)還面臨其他懸而未決的問題，這些問題較為復(fù)雜，超出了科研督導(dǎo)本身。值得考慮的問題包括：科研督導(dǎo)機構(gòu)缺失及其解決方案、將科研誠信納入征信體系管理的可能性、科研誠信自覺的條件等。

科研督導(dǎo)機構(gòu)缺失及其解決方案。當前，不少高校并未設(shè)置專門的科研督導(dǎo)機構(gòu)，科研督導(dǎo)多是被動式的疏導(dǎo)，是對已發(fā)現(xiàn)問題的調(diào)查和解決。黨的十八大以來，隨著巡視工作的加強，不少高校設(shè)立了巡察辦之類的機構(gòu)，通過自查自糾來實現(xiàn)各項工作的規(guī)范化。從《意見》來看，教育督導(dǎo)的范圍早已超越了教育教學(xué)本身，因此高校今后有必要設(shè)置一個功能更加多元、服務(wù)范圍更加廣泛的督導(dǎo)機構(gòu)，這樣的督導(dǎo)機構(gòu)自然覆蓋了科研督導(dǎo)的功能。

將科研誠信納入征信體系管理的可能性。之所以要進行科研督導(dǎo)，是因為存在大量的科研誠信問題?，F(xiàn)有的征信體系側(cè)重于經(jīng)濟領(lǐng)域，屬于不全面的征信體系。科研誠信本身是個人信用的組成部分，要想把科研誠信引導(dǎo)至正確的方向，應(yīng)當將科研誠信納入征信體系進行管理，通過一定的限制行為措施，對科研誠信加以調(diào)節(jié)。

實現(xiàn)科研誠信自覺的條件分析。征信管理是一種外在的約束機制，要解決科研誠信問題，歸根結(jié)底還是要建立科研誠信自覺，這就涉及引發(fā)科研誠信問題的根源。一段時間以來，在評價中過分強調(diào)科研經(jīng)費、核心期刊論文、人才稱號等，導(dǎo)致了高校科研人員對于科研項目、科研成果、人才稱號的非正常追逐，成為引發(fā)科研誠信問題的重要原因之一。近年來，國家和各級主管部門出臺了許多與“破五唯”相關(guān)的政策文件。有鑒于此，廣大高校應(yīng)當作出相應(yīng)的反應(yīng)，把構(gòu)建良好的科研生態(tài)環(huán)境作為實現(xiàn)科研誠信自覺的條件來積極建設(shè)。

（作者系長江師范學(xué)院管理學(xué)院教授，本文為長江師范學(xué)院教育教學(xué)改革研究校級重大項目中間成果，課題編號JG2021105）

《中國教育報》2023年05月29日第5版